Auri » 30 Apr 2016, 11:41 hat geschrieben:Liebe Forengemeinde,
liebe Mitleser.
Als wir dieses Forum aufgesetzt haben gab es am Anfang eine grosse Euphorie.
Es wurde sogar von eingigen angeboten einen Monatsbeitrag dafür zu zahlen oder eine Spende zum Betrieb abzugeben.
Alles sehr lieb gemeint und sicher auch emotional.
Nun, die Zeit verging und der Grund warum es dieses Forum überhaupt gab ging auch recht schnell dahin. Das ist das was bleibt und das was uns auch niemand nehmen kann.
Das Forum hat seinen eigentlichen Zweck lange erfüllt.
Das Augsburgblick hatte seinen Stamm und einige Zweige.
Junge Zweige durfte der Baum leider nur sehr selten treiben.
Denn die wurden von den alten immer abstossend behandelt.
Vor allem von den alten die selbst dann gerne formulierten sie würden sowieso bald weg sein.
Nun, mir war immer sehr klar, dass es mit dem alten Stamm allein keine dauerhafte Zukunft haben kann.
In dem Bereich sehe ich meinen eigentlichen Fehler, den ich gerne eingestehe.
Dass nun eine verunglückte (das gestehe ich zu, mehr nicht)Bemerkung über Kinderschänder im Zusammenhang mit den Exzessen der Superreichen auf ihren Jachten so eine Resonanz gefunden hat ist bemerkenswert.
Gut, ich nehme es zur Kenntnis, man darf sowas nicht schreiben.
Der Spruch gilt nach wie vor, Deutsche lösen wenn sie eine Revolution begehen wollen zuerst eine Bahsteigkarte.
Keinesfalls darf man etwas positives dabei finden wenn kinderschändende Jachtbewohner auf den Philippinen gelyncht werden. Das nicht negativ zu finden ist extrem pfui.
Habe ich verstanden ohne es genauso zu sehen.
Und, der himmelhochjauchzende Palmsonntag ist nun genauso vorbei wie der Karfreitag.
Auri macht weiter.
Er hört nicht auf weil es extrem negativ beurteilt wird wenn Kinderschänder im Zusammenhang mit Jachtexzessen eine gerechte Strafe von Auri gewünscht wird.
Ich stehe dazu, auch weiterhin. PUNKT.
Schalom zusammen. Doch nochmal.
Die Angelegenheit bedarf doch einiger Richtigstellungen.
1. Der von mir vorgeschlagene Umgang mit Vergewaltigern und Kinderschändern läßt sich von jedem geneigten Foristen nachlesen, es fielen in dem Thread Worte wie "Sachsen, Reservat, 40m hohe Mauer, landwirtschaftliches Gerät".
2. Die Erwähnung der Todesstrafe als Reaktion und Antwort auf eine Einlassung Nathans wurde im Hinblick auf dessen sinngemäße Feststellung "die Todesstrafe in Texas für sexuellen Mißbrauch mit Todesfolge habe an der Zahl der Übergriffe nichts geändert" getätigt, und zwar in der Form, dass ich Nathan gefragt hatte, ob er den sexuellen Mißbrauch als strafmindernd begriffen sehen möchte, da Texas schon für die Todesfolge gerne die Todesstrafe vorhält. Ich hoffe, dass kann verstanden werden.
3. Auris Reaktion mit Todesverwünschungen und Kopfabhacken von Yachties habe ich deshalb natürlich auf mich bezogen, und wenn Auri kein so gestörtes Verhältnis zur Wahrheit hätte, würde er auch dazu stehen.
Denn:
Mir sind Fälle zu Ohren gekommen, bei denen nicht-Yachteigner serienmäßig, fortgesetzt und ausdauernd Kinder mißbraucht haben, ohne jemals zur Verantwortung gezogen oder gar geköpft worden zu sein. Der ganze Vatikan scheint voll davon zu sein. Hat Auri jemals dazu aufgerufen, den räudigen Hund von polnischem Erzbischof, der seinen Lebensabend im Vatikan verlebt, auf dem Petersplatz zu enthaupten? Sicher nicht.
3. Meine durchaus zur Polarisierung neigende Art erlaubt mir eine gewisse Erfahrung mir Drohungen aller Art erlangt zu haben, wenn es ums Köpfen geht, möge Auri sich bitte hinten anstellen.
Was allerdings in gar keinem Fall geht, ist die Waffenungleichheit hinsichtlich einer sachlichen oder polemischen Auseinandersetzung.
Der geneigte Forist wird sich garantiert denken können, wenn ich zur Enthauptung klerikaler Kinderschänder aufgerufen hätte.
Ich wäre gesperrt worden, in der Debatte darum hätte Auri seinen Dirigismus mir dem schon oft gelesenen "Hier ist erstmal zu!" ausgelebt.
Damit kann ich genausowenig einverstanden sein wie mit dem elenden Intrigantentum, dass zwischen dem neoliberalen Leopold und dem neochristlichen Auri vorgeführt wird.
Ich habe nichts gegen Andersmeinende, die Kontroverse ist schließlich Kern aller foralen Tätigkeit und nicht selten der Anlaß, sich hier überhaupt einzubringen.
Wogegen ich was habe ist das "Hintenrum", bei dem Leo sich bei Auri über den Gegenwind beschwert, der gegenwindgeplagte Auri endlich einen gefunden hat, der sein Leid zu teilen vermag.
Zu den haltlosen Vorwürfe Auris, ich wolle hier doch eh nur für Ärger sorgen und das Forum an die Wand fahren:
Das ist, wie so viele "Beiträge" von Auri, selbstwiderlegend.
Wer hier derart oft postet, nach Aufforderung zum Entertainment beiträgt, dem sollte nicht mit solchen Unterstellungen begegnet werden. Ich habe vieles, aber garantiert keine Langeweile.
Die unterirdische Art Leopolds, gegen Leute zu agieren, die sich nicht wehren können, und jenen, die dieses ansprechen wie @felidae, ist einfach erbärmlich.
War mir übrigens klar, dass Auri und Leo zusammen sogar zu blöd sind, anständig zu Lügen. Ihr solltet such demnächst besser absprechen.
Apropos demnächst:
Die Dreifaltigkeit, die Nathan dem Auri so bereitwillig zugesteht, ist gerade das Problem dieses Forums.
Entweder man vertritt seine Meinung und wagt es, damit in die forale Öffentlichkeit zu gehen, riskiert also Widerspruch und Widerlegung,
oder
man nimmt für sich in Anspruch, die Meinungen anderer zu bewerten (hinsichtlich der durchaus begrüßten Forenziele).
Beides geht nicht.
Ein als Meinungsdominator auftretender Mod zerstört die Debattenkultur die er zu erzeugen gedachte.
Schönen Tach noch, zusammen!
